|
案例|王某某等109人訴梁山縣人民政府政府信息公開案 |
|||
|
|
|||
|
|||
|
上訴人(原審原告)：王某某等109人被上訴人 (原審被告)：梁山縣人民政府 【案情】王某某等109人于2014年8月1日向梁山縣人民政府(以下簡稱梁山縣政府)提出書面申請，要求公開對梁山縣拳鋪鎮(zhèn)徐集片區(qū)東至梁嘉路，西至金馬路，南至東、西徐連村路范圍內(nèi)房屋進(jìn)行征收的省級(jí)以上部門的批準(zhǔn)文件及梁山縣政府授權(quán)拳鋪鎮(zhèn)政府對徐集片區(qū)房屋進(jìn)行征收的授權(quán)文件等相關(guān)政府信息。梁山縣政府于2014年8月3日簽收了該申請，并于同年9月14日將政府信息公開答復(fù)書郵寄至王某某等。該答復(fù)書對王某某等申請事項(xiàng)，即是否存在批準(zhǔn)文件、授權(quán)文件及征收公告?zhèn)浒赣涗?，給予了答復(fù)，說明了不存在上述文件的理由;并公開答復(fù)了《拳鋪鎮(zhèn)徐集片區(qū)房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》的存檔地點(diǎn)及取得方式。王某某等以梁山縣政府未針對其申請給予明確答復(fù)，且答復(fù)超過法律規(guī)定時(shí)限，違反法律規(guī)定為由，提起行政訴訟。 【裁判】濟(jì)寧市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于王某某等要求梁山縣政府公開涉案片區(qū)省級(jí)以上部門的房屋征收批準(zhǔn)文件和梁山縣政府對拳鋪鎮(zhèn)人民政府的征收授權(quán)文件，梁山縣政府作出的答復(fù)書中已明確告知王某某等，該機(jī)關(guān)不存在上述信息，同時(shí)進(jìn)行了說明，告知了存檔地點(diǎn)及取得方式，王某某等亦未提供梁山縣政府存在上述信息的線索，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定梁山縣政府已經(jīng)履行了法定告知義務(wù)。梁山縣政府于2014年8月3日收到王某某等109人郵寄的政府信息公開申請，但梁山縣政府于2014年9月14日才作出被訴政府信息公開答復(fù)書，超過了《政府信息公開條例》中關(guān)于答復(fù)期限的規(guī)定。行政程序的設(shè)定由許多環(huán)節(jié)組成，各環(huán)節(jié)的設(shè)定目的也不盡相同，梁山縣政府超期答復(fù)的行為雖然影響了行政效率，但未對王某某等的合法權(quán)益產(chǎn)生重大影響，故該行為應(yīng)屬于輕微程序違法?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款規(guī)定：“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：…(二)行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的;…”故本案應(yīng)當(dāng)確認(rèn)被訴行政行為違法。遂判決確認(rèn)梁山縣政府于2014年9月5日所作政府信息公開答復(fù)書違法，駁回王某某等109人的其他訴訟請求。 【評析】本案是涉及政府信息公開過程中程序輕微違法應(yīng)如何裁判的典型案例。行政審判在解決行政爭議的同時(shí)，也注重監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。行政行為程序違法一般應(yīng)當(dāng)予以撤銷，但行政程序輕微違法并不必然導(dǎo)致行政行為無效或被撤銷，而應(yīng)根據(jù)行政行為實(shí)體結(jié)果的正當(dāng)性、對相對人權(quán)益造成的影響、程序目的等因素綜合考量。本案中政府超期答復(fù)的行為雖然影響了行政效率，但未對相對人的合法權(quán)益產(chǎn)生重大影響，屬程序輕微違法，法院根據(jù)案情綜合裁量，作出確認(rèn)該行政行為程序違法，但不撤銷行政行為的判決，既可以督促行政機(jī)關(guān)依法定程序行使行政權(quán)，又兼顧了行政效率。 |
|||
| 【打印本頁】【關(guān)閉窗口】 |
|||