|
案例|王某訴青島市李滄區(qū)人民政府政府信息公開案 |
|||
|
|
|||
|
|||
|
原告：王某 被告：青島市李滄區(qū)人民政府 第三人：青島中海華業(yè)房地產(chǎn)有限公司 【案情】王某系青島市李滄區(qū)九水路社區(qū)居民，在青李拆許字(2010)第2號房屋拆遷許可證范圍內(nèi)有合法房屋一處。2010年4月30日，王某與李滄現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)建設辦公室簽訂編號為“九308”號中海地塊房屋拆遷補償協(xié)議一份，協(xié)議約定回遷時間為2013年5月20日前。因一直未被安置，王某于2014年11月25日向青島市李滄區(qū)人民政府(以下簡稱李滄區(qū)政府)提出政府信息公開申請，申請獲得李滄區(qū)政府與第三人青島中海華業(yè)房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱中海公司)簽訂的回購或代建協(xié)議和改建協(xié)議信息。11月27日，李滄區(qū)政府向第三人中海公司發(fā)出(2014)第1101號《政府信息公開第三方意見征詢函》，征求中海公司是否同意公開王某申請的信息。12月1日，中海公司向李滄區(qū)政府發(fā)出《關于政府信息公開第三方意見征詢函的復函》，稱王某申請涉及公司商業(yè)秘密，不同意公開。12月12日，李滄區(qū)政府作出(2014)第1101號《李滄區(qū)政府信息公開不予公開告知書》，告知其申請獲取的政府信息屬于商業(yè)秘密或公開可能導致商業(yè)秘密被泄露的政府信息，不予公開。王某不服，提起行政訴訟。 【裁判】青島市中級人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《政府信息公開條例》第二十三條“行政機關認為申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權益的，應當書面征求第三方的意見;第三方不同意公開的，不得公開。但是，行政機關認為不公開可能對公共利益造成重大影響的，應當予以公開，并將決定公開的政府信息內(nèi)容和理由書面通知第三方?！奔暗诙l“申請公開的政府信息中含有不應當公開的內(nèi)容，但是能夠作區(qū)分處理的，行政機關應當向申請人提供可以公開的信息內(nèi)容”的規(guī)定，本案的審理焦點應為王某申請公開的信息是否涉及第三人的商業(yè)秘密，是否應予公開?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，被告拒絕向原告提供政府信息的，應當對拒絕的根據(jù)以及履行法定告知和說明理由義務的情況舉證。本案中，李滄區(qū)政府認為王某申請獲取的政府信息屬于商業(yè)秘密或公開可能導致商業(yè)秘密被泄露的政府信息，不予公開，但其并未向法院提交《回購協(xié)議》或能夠證明《回購協(xié)議》涉及第三人商業(yè)秘密的相關證據(jù)材料，亦不能充分說明如《回購協(xié)議》涉及第三人商業(yè)秘密，是否可以作區(qū)分處理。因此，李滄區(qū)政府以王某所申請的《回購協(xié)議》涉及商業(yè)秘密為由作出(2014)第1101號《李滄區(qū)政府信息公開不予公開告知書》，主要證據(jù)不足，依法應予撤銷。因本案現(xiàn)有有效證據(jù)不能證明《回購協(xié)議》是否涉及第三人商業(yè)秘密，尚需被告進一步調(diào)查、裁量，因此對王某請求判令李滄區(qū)政府直接公開該《回購協(xié)議》的訴訟請求不予支持。遂判決撤銷李滄區(qū)政府作出的涉案《李滄區(qū)政府信息公開不予公開告知書》;判令李滄區(qū)政府依法重新作出答復。 【評析】本案的典型意義在于，當申請人提出政府信息公開申請后，行政機關負有對擬公開的政府信息進行保密審查的職責。行政機關在初步審查后，如認為申請人申請獲取的政府信息涉及第三方的商業(yè)秘密，公開后可能損害其權益的，應當書面征求第三方的意見。申請人申請公開的政府信息中如果含有不應當公開的內(nèi)容，行政機關還應當對申請公開的信息進行進一步判斷。對于能夠作區(qū)分處理的，行政機關應當向申請人提供可以公開的信息內(nèi)容;對不予公開的部分，則應當說明理由，而不應在未判斷相關信息是否可以作出區(qū)分處理的情況下，對申請人申請獲取的全部信息決定不予公開。 |
|||
| 【打印本頁】【關閉窗口】 |
|||